# 備審檢核表：CV、自傳與成果整理（農生與環境研究所）

> 這個類群的備審在驗證一件事——**你對變動環境與生物週期的實務掌控力**。列出技術名稱是不夠的，教授要看的是你在污染、季節延遲、採樣中斷這些現實變數裡怎麼判斷、怎麼補救。
>
> **匯入 Notion**：Import → Markdown 後，下表會變成 Notion 表格。
> **用 Google Docs / Sheets**：表格可直接貼上。

## 三份文件的分工

| 文件 | 核心任務 | 我這一份寫到位了嗎 |
|---|---|---|
| CV | 證明技術、時數與成果——做過什麼、多少、產出是什麼 | - [ ] |
| 自傳 | 說明研究歷程、除錯與耐受度——為什麼做、卡在哪、怎麼判斷 | - [ ] |
| 研究計畫 | 展示未來如何延伸既有能力 | - [ ] |

## 技術與經驗盤點

每一項都要能被追問到細節而不心虛。填不出「量」或「產出」的那幾項，考慮拿掉。

| 類別 | 項目 | 量（次數／時數／規模） | 產出 | 能獨立操作 |
|---|---|---|---|---|
| 實驗技術 |  |  |  | - [ ] |
| 實驗技術 |  |  |  | - [ ] |
| 田野與監測 |  |  |  | - [ ] |
| 田野與監測 |  |  |  | - [ ] |
| 儀器操作 |  |  |  | - [ ] |
| 資料與統計 |  |  |  | - [ ] |
| 生物材料 |  |  |  | - [ ] |

> 只寫課名是這個類群最常見的失分寫法。修過「分子生物學實驗」不等於能獨立跑 qPCR，委員很清楚兩者的差別。

## 自傳：現實變數的處理案例

至少要有一段這樣的經驗。用四段結構寫。

| 步驟 | 我的內容 |
|---|---|
| 發生什麼（污染／死亡／天候中斷／儀器故障／數據不符） |  |
| 我怎麼判斷原因 |  |
| 我採取什麼調整 |  |
| 結果與學到的事 |  |

> 要避免的兩種寫法：把失敗歸給運氣或他人；以及只寫「雖然失敗但學到很多」而沒有任何細節。

## 每段經歷該寫出的六件事

| 要寫出什麼 | 說明 |
|---|---|
| 1 做的是什麼 | 技術／樣區／材料，講到可被追問的顆粒度 |
| 2 量 | 次數、時數、樣本數、重複數 |
| 3 我負責哪一部分 | 團隊成果一定要標明個人貢獻 |
| 4 卡在哪 | 污染、死亡、天候中斷、儀器故障、數據不符 |
| 5 怎麼判斷與排除 | 這一項才是委員真正在看的能力 |
| 6 產出 | 數據、圖表、報告、海報、競賽或共同作者 |

> 六件裡最常被漏掉的是第 3 與第 4 項——少了它們，技術清單就只是一串名詞。

## 成果圖表檢核

- [ ] 每一張圖都能獨立看懂（標題、軸標籤、單位、樣本數、統計方法齊全）
- [ ] 圖上看得到處理組與對照組
- [ ] 樣區圖有尺度、樣點分布與調查時間
- [ ] 團隊成果已標明哪一部分是我做的
- [ ] 只挑了三到五張講得清楚的，沒有全部塞進去
- [ ] 針對不同實驗室，我重新挑過一次要放哪幾張

## 三份文件的一致性檢查

- [ ] CV 上的每一項技術，在自傳或成果裡找得到對應的事件
- [ ] 自傳寫的研究興趣，和研究計畫的題目是同一個方向
- [ ] 研究計畫需要的核心技術，在 CV 裡有依據
- [ ] 三份放在一起讀，能形成一句話的印象（「這個人是做○○的，接下來想處理△△」）
- [ ] 沒有任何一項技術是我其實說不出細節的

## 常見失分點自我對照

- [ ] CV 只列課名，沒有量與產出
- [ ] 技術寫成一串名詞，沒有任何一項講得出細節
- [ ] 田調時數灌水（把交通、待命、等天氣全算進去）
- [ ] 自傳只有熱忱，沒有任何處理現實變數的具體案例
- [ ] 失敗經驗歸咎運氣或他人
- [ ] 成果圖表沒有對照組或缺少樣本數
- [ ] 團隊成果沒有標明個人貢獻
- [ ] 三份文件指向三個不同方向

## 送出前檢核

- [ ] 每一項技術都有量與產出
- [ ] 至少一段完整的除錯或變數處理案例
- [ ] 成果圖表挑過、標註完整、個人貢獻清楚
- [ ] 三份文件指向同一條研究主軸
- [ ] 備審裡的每一項，我都準備好被口試追問

> 搭配文章：〈農生環境備審怎麼準備？CV、自傳與成果整理〉 tbd-web.vercel.app/pages/resources/agriculture-graduate-cv.html

---

TBD Studio · 研究所申請陪跑計畫