# 研究計畫可行性與架構模板（農生與環境研究所）

> 這個類群的計畫書，教授看的第一件事往往不是題目多新，而是**它在碩士修業年限與實驗室資源下做不做得完**。生物有週期、樣區有季節、儀器要排隊、耗材很貴——這份表把可行性寫成可以被檢查的東西。
>
> **匯入 Notion**：Import → Markdown 後，下表會變成 Notion 表格。
> **用 Google Docs / Sheets**：表格可直接貼上。

## 第一步：盤點我真的動手做過什麼

題目的起點不是「我對什麼有興趣」，是「我實際操作過什麼」——你不會有時間在兩年內先學會一套新技術再用它產出結果。

| 項目 | 我的內容 |
|---|---|
| 我能獨立完成的實驗技術（不是修過課） |  |
| 我操作過的儀器 |  |
| 我做過的田野或監測工作（樣區、次數、時數） |  |
| 我處理過的資料類型與統計工具 |  |
| 我熟悉的生物材料（物種、品系、菌株） |  |
| 這些裡面反覆出現的技術線是什麼 |  |

> 填不出來怎麼辦：範圍比你以為的寬——課程實驗、田野課、專題、生物統計作業、志工或計畫助理的採樣經驗都算。關鍵是能不能把某個操作講到細節。

## 第二步：收斂五步

| 步驟 | 要做什麼 | 我的內容 |
|---|---|---|
| 1 盤點技術與材料 | 從上表挑出你要用的那條技術線 |  |
| 2 指出具體現象 | 不是「氣候變遷」這種領域名，是一個具體現象或爭議 |  |
| 3 縮到可取得的材料與場域 | 哪個物種／品系／樣區／期作／時間區間 |  |
| 4 寫成可檢驗的假設或問句 | 它要能被證偽 |  |
| 5 用生物週期回推能跑幾輪 | 處理週期 × 重複數 × 可能的失敗次數 |  |

> 卡在第 3 步：代表題目還停在領域層次，回到第 1 步從材料反推。
> 卡在第 5 步：那是好消息，代表你算出來了。接下來是縮小——減少處理組、改用生長期較短的材料、或把其中一個問題留給博班。

## 十二節架構

| 節次 | 要回答什麼 | 常見失分 | 我的內容 | 完成 |
|---|---|---|---|---|
| 1 研究背景 | 這個領域現在的狀況 | 寫成教科書式介紹沒有收斂 |  |  |
| 2 問題意識 | 我要處理的具體問題是什麼 | 只描述現象沒有指出缺口 |  |  |
| 3 研究問題／假設 | 假設是否明確可檢驗 | 任何結果都符合的假設等於沒有假設 |  |  |
| 4 文獻回顧 | 前人做到哪裡還缺什麼 | 只摘要文獻沒指出缺口 |  |  |
| 5 研究方法 | 實驗或調查如何執行 | 堆術語看不出實際操作 |  |  |
| 6 樣本與材料 | 物種品系樣區從哪裡來取得得到嗎 | 藏在方法段裡沒有單獨交代 |  |  |
| 7 實驗／田調設計 | 處理組對照組重複數與時序 | 缺少對照組或重複數說不出依據 |  |  |
| 8 統計分析 | 用什麼方法回答研究問題 | 統計方法與研究問題對不上 |  |  |
| 9 研究時程 | 分幾階段各階段產出什麼 | 排到 100% 滿沒有留失敗重來的空間 |  |  |
| 10 設備與經費需求 | 需要什麼誰支應 | 含糊帶過把問題留到口試 |  |  |
| 11 風險與替代方案 | 失敗時改用什麼代價多少 | 只寫「將視情況調整」等於沒寫 |  |  |
| 12 預期貢獻 | 回答之後多知道什麼 | 寫成空泛的期許 |  |  |

> 各校格式要求不同，節數可以合併調整，但第 6、7、9、10、11 這五節建議不要省略——它們是這個類群和其他領域最大的差別，也是委員最會停下來追問的地方。

## 方法選用對照

| 想回答什麼 | 常見的對應方法 | 要先確認的可行性 | 我的選擇 |
|---|---|---|---|
| 某個基因或分子的表現差異 | qPCR／西方墨點／轉錄體定序 | 引子與抗體取得、定序經費與排隊時間 |  |
| 某個處理對生長或產量的影響 | 溫室或田間試驗、隨機區集設計 | 期作與生長季、試驗田面積、人力 |  |
| 某族群的分布或多樣性 | 樣區調查、穿越線、樣點法 | 樣區許可、可進入季節、交通與安全 |  |
| 環境因子與生物反應的關聯 | 環境監測＋生物指標、長期資料分析 | 儀器數量與校正、資料連續性 |  |
| 大量既有資料能看出什麼 | 生物資訊分析、公開資料庫再分析 | 運算資源、資料授權、分析能力 |  |

## 可行性換算

| 項目 | 我的估計 |
|---|---|
| 單一處理週期多長（播種到採收／接種到收樣／單次調查） |  |
| 需要幾次重複 |  |
| 可執行的季節窗口（一年幾期作／樣區哪幾個月進得去） |  |
| 儀器排隊與送樣等待時間 |  |
| 耗材與經費（單價 × 用量，誰支應） |  |
| 最花時間的那一步是什麼 |  |
| 兩年時程怎麼切（分幾階段各階段產出什麼） |  |
| 我為失敗重來預留了多少時間 |  |

> 把它畫成甘特圖，並且**把生物週期與季節限制標在時間軸上**，而不是只標你打算什麼時候做。兩者的差別在於：後者是計畫，前者是限制——委員要看的是你知不知道限制在哪。

## 風險與替代方案

每一條都要有三個要素：**觸發條件、替代做法、時程代價**。

| 風險類型 | 觸發條件 | 替代做法 | 時程代價 |
|---|---|---|---|
| 生物材料失敗（污染／死亡／菌株不穩） |  |  |  |
| 場域與天候（颱風／乾旱／樣區封閉／許可延遲） |  |  |  |
| 設備與資源（儀器故障或排不到／耗材斷貨／經費調整） |  |  |  |
| 假設被推翻（處理組與對照組無顯著差異） |  |  |  |

> 最後一列常被漏掉。負結果只要設計嚴謹就有價值——把它寫進計畫，代表你理解研究不是在證明自己是對的。

## 倫理與資料取得

- [ ] 涉及動物實驗，已確認需要 IACUC 審查與所需時間，並算進時程
- [ ] 涉及人體樣本或問卷，已確認 IRB 需求
- [ ] 野外採集已確認是否需要採集許可、保護區進入許可
- [ ] 涉及基改生物或病原，已確認生物安全等級與操作規範
- [ ] 使用他人或單位的資料，已確認授權與引用方式
- [ ] 樣區涉及私有地或原住民族地區，已確認同意與溝通流程

## 為什麼是我來做這個題目

| 計畫需要什麼 | 我已經具備的基礎 | 入學後要補的 |
|---|---|---|
|  |  |  |
|  |  |  |
|  |  |  |

## 常見失分點自我對照

- [ ] 把可行性寫成宣稱，沒有把週期、重複數與季節窗口算出來
- [ ] 設備與耗材含糊帶過，沒說在哪裡、誰支應
- [ ] 沒有替代方案，或只有一句「將視情況調整」
- [ ] 忽略季節與生物週期，時程表看不出期作或可進入月份
- [ ] 題目與自身技術脫節，需要的方法在經歷裡找不到依據
- [ ] 時程排到 100% 滿，沒有為失敗與重來留空間
- [ ] 只寫順利的版本，不談限制

## 送出前檢核

- [ ] 研究問題是一個可檢驗的假設或問句，不是一個領域
- [ ] 核心技術能在我過去的經歷裡找到實際操作依據
- [ ] 樣本、材料與樣區都確認過取得管道
- [ ] 需要的儀器與耗材，確認過在目標實驗室拿得到、誰支應
- [ ] 時程已把生物週期與季節限制標在時間軸上
- [ ] 三類風險都有具體的替代方案（含觸發條件與時程代價）
- [ ] 假設被推翻時，我說得出論文還能怎麼寫
- [ ] 倫理與許可需求已確認並算進時程
- [ ] 不熟悉我研究的人讀完，說得出我要做什麼、怎麼做、為什麼做得完

> 搭配文章：〈農生環境研究計畫書怎麼寫？先證明它做得完〉 tbd-web.vercel.app/pages/resources/agriculture-graduate-proposal.html

---

TBD Studio · 研究所申請陪跑計畫