# 現場痛點轉研究問題與計畫可行性檢核表（教育研究所）

> 教育研究計畫最常見的三種寫法——教學方案設計、實習心得、教育熱忱陳述——都不是研究計畫。這份模板帶你走完「現場痛點 → 研究問題 → 文獻缺口 → 可行的研究設計」，並在每一節附上檢核點。
>
> **匯入 Notion**：Import → Markdown。
> **用 Google Docs / Sheets**：表格可直接貼上。

## 五步轉換：現場痛點到研究問題

| 五步轉換：現場痛點到研究問題 | 要做什麼 | 我的內容 |
|---|---|---|
| 1 寫下具體事件 | 有時間地點人行為 |  |
| 2 確認是否重複發生 | 不同班級時間學生身上都出現嗎 |  |
| 3 問為什麼而不是怎麼辦 | 怎麼辦導向方案為什麼導向研究 |  |
| 4 收斂對象與情境 | 哪個階段哪類學生哪種場域 |  |
| 5 確認可觀察可蒐集 | 我做得到的方法能取得答案嗎 |  |

> 填不出來怎麼辦：回到下面的素材來源盤點，先把現場經驗攤開再收斂

## 素材來源盤點

| 素材來源盤點 | 單位對象 | 期間 | 重複出現的困惑 |
|---|---|---|---|
| 教學或代課 |  |  |  |
| 課輔或陪讀 |  |  |  |
| 輔導或諮商協助 |  |  |  |
| 志工或營隊 |  |  |  |
| 實習 |  |  |  |
| 教案設計 |  |  |  |
| 特教現場 |  |  |  |
| 學校行政 |  |  |  |
| 政策執行的觀察 |  |  |  |

## 節次架構

| 節次 | 要回答的問題 | 常見失分 | 我的內容 | 完成 |
|---|---|---|---|---|
| 1 題目 | 看得出對象情境與焦點嗎 | 題目大到兩年做不完 |  |  |
| 2 研究動機 | 這個困惑從哪個真實現場來 | 寫成教育熱忱沒有可檢驗的問題 |  |  |
| 3 研究背景 | 這件事在台灣的脈絡是什麼 | 背景與研究問題無關 |  |  |
| 4 研究問題與目的 | 我要回答的具體問題是哪一到兩個 | 問題數量太多沒有收斂 |  |  |
| 5 文獻探討 | 前人做到哪裡缺口在哪 | 逐篇摘要看不出缺口 |  |  |
| 6 研究方法 | 這個方法為什麼能回答我的問題 | 方法寫成教科書定義 |  |  |
| 7 研究對象與資料蒐集 | 對象怎麼來資料怎麼取得 | 研究對象沒有著落 |  |  |
| 8 研究倫理 | 誰同意怎麼保護 | 倫理一句話帶過 |  |  |
| 9 預期貢獻 | 對學術與現場各有什麼意義 | 寫成空泛的期許 |  |  |
| 10 研究限制與時程 | 我知道自己的方法有什麼做不到 | 迴避不談限制 |  |  |

## 文獻探討四個必答問題

- [ ] 這個題目在國內外被研究到哪裡主要理論取徑有哪些
- [ ] 前人結論是否一致差異出在對象情境還是方法
- [ ] 還缺什麼對象情境方法台灣脈絡或新政策實證
- [ ] 我的研究補的是哪一塊

> 整理原則：依議題或概念分組不要按年代逐篇摘要

## 方法選用對照

| 方法選用對照 | 適合回答的問題 | 要考慮的事 | 我的選擇 |
|---|---|---|---|
| 量化問卷或既有資料分析 | 有多少哪些因素相關兩組有無差異 | 樣本取得量表信效度 |  |
| 質性訪談 | 他們怎麼理解為什麼這樣決定 | 受訪者選取邏輯與人數依據 |  |
| 課室觀察 | 現場實際發生什麼互動細節 | 進場次數記錄方式觀察者角色 |  |
| 行動研究 | 在我的現場某種調整帶來什麼變化 | 需要能長期進出的現場 |  |
| 個案研究 | 特定學生班級學校單位的深入理解 | 個案選取理由與資料多元性 |  |
| 文件與政策分析 | 政策文本課綱校務資料的分析 | 文件取得範圍與分析架構 |  |

## 工作量換算（超過一年半就收斂）

| 工作量換算（超過一年半就收斂） | 數量 |
|---|---|
| 訪談人數 |  |
| 逐字稿小時數 |  |
| 進場次數 |  |
| 問卷份數 |  |
| 是否需要跑統計 |  |
| 換算後總長度是否超過一年半 |  |

## 研究對象取得與倫理

- [ ] 研究對象從哪裡來
- [ ] 需要誰同意學校家長學生本人
- [ ] 涉及特定學校師生行政程序時間已算進時程
- [ ] 涉及諮商個案或特教學生的保密與去識別化規劃
- [ ] 是否需要研究倫理審查以就讀學校規範為準
- [ ] 參與者可否中途退出資料保存與銷毀

## 常見失分寫法

| 常見失分寫法 | 為什麼扣分 | 改成 |
|---|---|---|
| 研究動機寫成教育熱忱 | 沒有可檢驗的問題 | 從具體事件寫起 |
| 題目大到兩年做不完 | 可行性為零 | 收斂對象情境與問題數 |
| 方法寫成教科書定義 | 沒有資訊量 | 說明在我的題目上怎麼用 |
| 文獻逐篇摘要 | 看不出缺口 | 依議題分組並收缺口 |
| 研究對象沒有著落 | 計畫執行不了 | 寫清楚管道與同意流程 |
| 倫理一句話帶過 | 顯示沒想過現實 | 補上同意保密與退出機制 |

## 送出前五個檢核

- [ ] 研究問題來自具體的教育現場
- [ ] 已找到核心文獻與明確的研究缺口
- [ ] 方法真的能回答我的問題
- [ ] 研究對象可以取得
- [ ] 已考慮倫理與隱私問題

> 第十節常被省略，但它是加分項——主動說明限制，代表你理解方法的邊界，而這正是口試想確認的能力。

> 寫法：依**議題或概念**分組，不要依文獻順序逐篇摘要。每一塊結尾收一句「這塊已經清楚的是什麼、還沒處理的是什麼」，缺口就會自然浮現。

> 查詢：碩博士論文用「臺灣博碩士論文知識加值系統」（ndltd.ncl.edu.tw）；期刊與國際文獻用 Google 學術搜尋。讀論文先看摘要、研究問題、方法、結論四段再決定要不要細讀。

> 這一節不需要長，但一定要有。寫出「對象怎麼來、誰同意、怎麼保護、時程怎麼算」，就勝過大部分只寫一句「將遵守研究倫理」的計畫。

> 搭配文章：〈教育研究計畫怎麼寫？從現場困惑到可執行的研究設計〉 tbd-web.vercel.app/pages/resources/education-graduate-proposal.html
---