# 口試立場論證與反駁答辯檢核表（法政研究所）

> 法政口試與理工、商管最大的不同：研究問題往往沒有絕對正確的答案。教授追問的不是「你答對了嗎」，而是**你的立場站不站得住、推論前後一不一致、面對反駁時能不能理性處理**。教授刻意提出反方觀點，是在測試你是否真的理解自己選的立場——不是要你辯贏。
>
> **匯入 Notion**：Import → Markdown 後可切換成資料庫，逐題練習並標記熟練度。
> **用 Google Docs / Sheets**：表格可直接貼上。

## 第一段：一分鐘研究立場說明

進場後最可能被問的第一題。寫下來、念出來、計時。

| 段落 | 內容 | 我的版本 |
|---|---|---|
| 我要處理的爭議 | 一句話，具體到不能再具體 |  |
| 我的核心研究問題 | 一個問句 |  |
| 我採取的立場或分析架構 | 明確表態，不要模稜兩可 |  |
| 我用什麼方法回答 | 一句話說完 |  |
| 為什麼是我 | 連到修課、專題或實務經歷 |  |

- [ ] 全部念完在 60–90 秒之內。
- [ ] 沒有背稿感，被打斷後接得回來。
- [ ] 我的立場是一個「可以被反對」的主張，不是誰都同意的廢話。

## 第二段：四類追問題庫

每一題先寫關鍵字（不要寫逐字稿），再練口說。標記熟練度：● 答得穩／◐ 答得出但不順／○ 還答不出來。

### A. 問題與範圍

| 題目 | 我的關鍵字 | 熟練度 |
|---|---|---|
| 你的研究問題到底是什麼？用一句話說。 |  |  |
| 這個題目為什麼值得研究？不做會怎樣？ |  |  |
| 為什麼限定在這個時間／地域／法規範圍？ |  |  |
| 這個題目兩年做得完嗎？ |  |  |
| 這個問題前人是不是做過了？你和他們差在哪？ |  |  |

### B. 立場與理論

| 題目 | 我的關鍵字 | 熟練度 |
|---|---|---|
| 你採取這個立場的理論依據是什麼？ |  |  |
| 如果從相反的理論取徑來看，你的結論還成立嗎？ |  |  |
| 你引用的這位學者，他的主張其實有爭議，你知道嗎？ |  |  |
| 你的立場會導致什麼實務後果？你能接受嗎？ |  |  |
| 這裡的推論和你前面說的，是不是有矛盾？ |  |  |

### C. 方法

| 題目 | 我的關鍵字 | 熟練度 |
|---|---|---|
| 為什麼選這個方法？換一個行不行？ |  |  |
| 這個方法怎麼真的回答你的研究問題？ |  |  |
| 你的樣本／判決／個案怎麼挑的？有沒有選擇偏誤？ |  |  |
| 資料拿得到嗎？拿不到怎麼辦？ |  |  |
| 這個方法最大的限制是什麼？ |  |  |

### D. 動機與規劃

| 題目 | 我的關鍵字 | 熟練度 |
|---|---|---|
| 為什麼是你來做這個題目？ |  |  |
| 為什麼選我們所、選我當指導教授？ |  |  |
| 你有考慮過考試嗎？為什麼走推甄？ |  |  |
| 畢業後想做什麼？ |  |  |
| 如果我不收你，你會怎麼做？ |  |  |

## 第三段：六步答題框架

被追問時照這個順序走，不會慌。

1. **確認問題**——「老師的意思是，如果從○○的角度來看，我的推論會有問題，是嗎？」
2. **表明核心立場**——不迴避、不模糊。
3. **提供理論或資料依據**——說出你為什麼這樣選。
4. **說明限制**——主動承認方法答不了什麼。
5. **回應反例**——正面處理教授提出的情況，不要繞開。
6. **提出修正範圍**——說明哪些可以調整、哪些是核心不動。

**被指出矛盾時的句型**（先抄下來，再改成自己的話）

> 這個質疑確實指出目前計畫的一個限制。原先我的立場是基於＿＿＿，但若納入老師提到的情況，我會將研究範圍重新界定為＿＿＿，並補充＿＿＿方法或文獻來檢驗。

**不要出現的三種反應**

- [ ] 硬凹到底，把口試當辯論賽要贏。
- [ ] 立刻全面棄守，教授一問就說「老師說得對，我會全部改」——這代表你原本的立場沒有想過。
- [ ] 情緒化表述，用價值宣稱代替論證（「我覺得這樣才是正義的」）。

## 第四段：上場前檢核

- [ ] 我準備過至少兩種與我對立的觀點，並知道它們最強的論據是什麼。
- [ ] 我知道自己研究方法最大的限制，也想好了補足規劃。
- [ ] 我能分清楚：哪些是可以修正的技術細節，哪些是動了就不是這個研究的核心立場。
- [ ] 我讀過口試委員（不只指導教授）的研究方向，能預判他們會從哪個角度問。
- [ ] 我的計畫書裡沒有任何一句是我答不出出處的。
- [ ] 我練習過被打斷、被質疑語氣追問時的反應，不只是順順地講一遍。
- [ ] 我知道自己不會的題目要怎麼回答——誠實說明目前的理解程度與後續會怎麼補，而不是硬編。
- [ ] 服裝、時間、地點、線上設備與備援方案都確認過。

## 被質疑時的句型

| | 我的句型 |
|---|---|
| 立場被提出反方 | 這個反面意見我有想過。若採○○的解釋，會導致△△的結果；我選擇□□是因為⋯⋯但我同意這一點仍有爭論空間。 |
| 推論被指出矛盾 | 老師指出的這一點確實和我前面的推論不一致。我需要重新界定的是○○的適用範圍。 |
| 資料取得有疑慮 | 這確實是可行性上的風險。備援是改以○○判決或△△官方統計替代，樣本會縮小但仍能回答核心問題。 |

> 搭配文章：〈法政研究所口試怎麼準備？答辯研究計畫的完整邏輯〉 tbd-web.vercel.app/pages/resources/law-graduate-oral.html

---

*模板由 TBD Studio 提供 · tbd-web.vercel.app*