先排除四種常見的偽研究計畫
人文社科研究計畫書的核心，不是證明自己「讀了很多」，而是證明：
你能從既有文獻中辨識出尚未被充分回答的問題。
這句話是分辨真假研究計畫最快的尺。實務上最常見的四種寫法，都通不過這把尺：
- 主題介紹：花三千字說明這個議題有多重要、多值得研究，但從頭到尾沒有出現一個問句。
- 文獻摘要集合：逐篇摘要十幾篇論文，每段開頭是「某某（2019）指出……」，但學者之間沒有對話，讀者也看不出作者站在哪裡。
- 個人興趣陳述：說明自己為什麼對這個題目有感情、從哪一堂課開始關注——這屬於自傳，不屬於研究計畫。
- 社會議題評論：對現象提出批評與呼籲，論點清楚但沒有研究設計，也沒說明要用什麼材料回答。
這四種寫法有一個共同缺陷：它們沒有回答「你要解決哪一個既有研究還沒解決的問題」。接下來的十節架構，就是為了逼出這個答案。
建議的十節架構
人文社科的研究計畫，建議照這個順序寫，各校格式要求不同時再合併或改名：
- 研究背景——現象、文本或議題的脈絡，簡短即可。
- 問題意識——為什麼這件事值得問，既有解釋哪裡不夠。
- 研究問題——一到三個可回答的問句，主問題只有一個。
- 文獻回顧——既有討論的地圖、爭論與缺口。
- 理論視角——你要用哪一套概念工具，為什麼是它。
- 研究材料——文本、史料、受訪者、檔案或資料集，數量與來源。
- 研究方法——怎麼處理這些材料，步驟具體到能被檢驗。
- 研究範圍——時間、地域、對象、面向的界線。
- 預期貢獻——回答之後，既有討論會多出什麼。
- 可行性與限制——你拿得到材料嗎，做不到的部分是哪些。
多數失敗的計畫問題出在第二、三、四節之間斷裂：問題意識講的是 A，研究問題問的是 B，文獻回顧整理的是 C。這三節必須是同一條線上的三個刻度，教授讀到第三節就會知道你是不是真的想清楚了。
問題意識怎麼長出來
問題不是想出來的，是從既有解釋的縫隙裡找出來的。可以照這條路徑走：
現象或文本 → 既有解釋 → 解釋不足 → 研究問題 → 分析方法
舉一個常見的例子。很多人一開始會寫：
我想研究社群媒體對青年政治參與的影響。
這是主題，不是問題。往下要回答的是：
- 哪一類青年？（年齡、身分、地域、社群）
- 哪個平台？（不同平台的機制差很多）
- 哪一種政治參與？（投票、連署、街頭行動、線上論述、捐款）
- 哪個時間區間？（哪一場選舉、哪一段社會事件）
- 既有研究怎麼解釋這件事？
- 目前還缺什麼？（哪一類對象沒被看、哪一種機制沒被檢驗、哪一個時期沒被處理）
- 要用什麼資料與方法回答？
一路答下來，題目會從「社群媒體與青年政治參與」收斂成類似「2020 年後在 Threads 上參與公共議題討論的大學生，如何在演算法排序下形成議題認知」這種可以動手做的形式。縮小不是降低企圖心，而是讓論證有辦法成立。
完整的問題拆解步驟與文獻對話整理表，可以直接下載：研究問題形成與文獻對話整理表（Notion／Markdown）或CSV 試算表。
題目縮不下來，或縮到自己也不確定還有沒有價值？找顧問一起檢視問題意識 →
文獻回顧的功能：對話，不是摘要
文獻回顧最常見的寫法是逐篇摘要，但那只證明你讀過，不證明你讀懂。真正要整理出來的是五件事：
| 要整理出來的 | 說明 |
|---|---|
| 主要學術觀點 | 這個議題目前有哪幾種主流解釋，各自的核心主張是什麼 |
| 理論差異 | 這些解釋背後的假設哪裡不同，為什麼會導出不同結論 |
| 爭議與缺口 | 學者們在爭什麼，哪些問題被反覆處理，哪些被略過 |
| 自己的位置 | 你比較接受哪一種取徑，為什麼 |
| 延伸或修正 | 你的研究要補上哪一塊，或要修正哪一個論斷 |
寫作上有一個很實用的判準：如果把段落開頭的學者姓名全部拿掉，這段還讀得懂嗎？讀得懂，代表你是在整理觀點；讀不懂、只剩一串「某某說」，代表你還停在摘要。
另一個檢核：文獻回顧的最後一段，應該要能自然推出你的研究問題。推不出來，表示前面整理的文獻其實跟你的問題不在同一條線上。
找文獻本身有分工：中文期刊論文用華藝線上圖書館與國家圖書館的期刊文獻資訊網，兩者收錄範圍不完全重疊，值得都查一次；學位論文用臺灣博碩士論文知識加值系統，它還有一個額外好處——你可以直接看目標系所近年的論文怎麼寫文獻回顧，那就是該所認可的樣貌；外文文獻則用 Google 學術搜尋，並善用「被引用次數」回溯該領域的關鍵文獻。校內圖書館通常有更多資料庫訂閱，這是學生身分最被低估的一項資源。
人文與社科的材料與方法差異
「人文社科」是一個方便的合稱，但兩邊的材料與方法傳統其實差很多，寫計畫時要選對語彙。
人文研究常見的材料與方法：文學作品、歷史文獻、檔案與史料、影像與文化文本、哲學論證，處理方式多為比較與詮釋分析。這一邊的方法段重點在於「你怎麼讀」——選了哪些文本、依什麼標準選、用哪一套詮釋框架、怎麼避免以偏概全。
社會科學常見的材料與方法：訪談、問卷、田野調查、民族誌、次級資料、政策文件、統計模型、實驗或準實驗設計。這一邊的方法段重點在於「你怎麼取樣與分析」——受訪者怎麼找、幾位、依什麼標準、資料怎麼編碼、變項怎麼操作化、有什麼偏誤。
無論哪一邊，方法段都必須回答同一個問題：
這個方法為什麼能回答我的研究問題？
寫「本研究採用深度訪談法」而沒有說明為什麼是訪談不是問卷、為什麼是這六位不是那六位，等於沒寫。口試最常被問倒的地方也在這裡（追問方式見口試怎麼準備）。
範圍、可行性與限制
最後兩節最容易被草草帶過，但它們是教授判斷你「懂不懂做研究」的地方。
研究範圍要明確界定時間、地域、對象與面向。範圍寫得清楚，反而顯示你知道自己在處理什麼；範圍模糊，教授會直接懷疑你沒有動手評估過工作量。
可行性要誠實回答材料拿不拿得到：檔案是否開放、需不需要申請、有沒有語言門檻、受訪者從哪裡接觸、田野地點去不去得成、研究倫理審查要多久。這一段寫得具體，是加分而不是扣分。
限制則要主動說明你的結論適用到哪裡為止。「本研究不處理 X，因為 Y」是一句成熟的話；假裝沒有限制，只會讓口試委員替你找出來。
計畫寫完之後，下一步是把它和其他備審文件對齊——備審怎麼準備會談 CV、自傳與文字作品之間怎麼分工。